Технико-тактические связки. Эффективность тренировки.

[Конеджер]

Навык нарабатывается в игре.

 edisson боюсь что мы введём в заблуждение некоторых Форумчан, которые не погружены глубоко в обсуждаемый вопрос.
Навык - это доведённая до автоматизма способность выполнять тот или иной технический приём. Навык (автоматизм), не нарабатывается в игре. В игре происходит адаптация, приспособление полученного в тренировке навыка к игровым ситуациям. Автоматизм достигается при многократном повторении одних и тех же движений. Важной является та особенность, что при автоматизированном навыке действия осуществляются практически неосознанно.
      Программа автоматического выполнения действия в нейрофизиологии называется динамическим стереотипом.
Динамический стереотип вырабатывается в процессе обучения и тренировки в результате многократных повторений данного действия.

Надо вводить в игру элементы, которые дают преимущество. И хорошо получаются, " проходят".

Да, согласен, но только в том случае, если этот навык создан в тренировочной работе.

А лупить стандарты и пенальти по пустым воротам...

Думаю что все мастера исполнения стандартов с Вами не согласятся. И в дополнительных тренировках лупят по воротам. И даже, по пустым. А иногда привлекают вратарей. И тоже лупят.  Правда в исполнении пенальти могут быть индивидуальные особенности. Что не исключает необходимости тренировать пенальти в юношеском возрасте.

Важно.
Законы и закономерности нейрофизиологии действуют всегда. Вне зависимости от наших желаний и хотений.

     У меня уже давно «висит» в планах и черновиках Методичка «Автоматизм, навык, умение. Формирование динамического стереотипа.»  В рейтинге приоритетов она в первой пятёрке. Сделаю, выложу.

[Конеджер]

Не трогайте нейрофизиологию, там " поплыть" ещё быстрее, чем в вопросах методик. Я не про пап. 

Лучше вот этого не скажешь. https://ya.ru/video/preview/15447729055956824064 
       Трогаю нейрофизиологию только по одной причине. Все должны знать, что формирование динамического стереотипа научный факт. Его надо принимать, не вникая в детали, а то не только что не поплывёшь, а утонешь. И использовать в тренировочной работе.
     Edisson, а Вашу позицию я не понял. Хочу уточнить. 1. Вы понимаете и признаёте необходимость опираться на этот факт в тренировочной работе. 2. Вы принципиально отрицаете принципы формирования динамического стериотипа. 3. Вы и Ваш сын не подпадаете под действие законов и закономерностей формирования автоматизма и навыков при обучении технике футбола. 4. Ну или какая-то иная формулировка.
     Может проясните свою позицию?

хотелось бы видео ваших учениках увидеть с наработанными связками. А то столько говорим.

Вообще-то не только говорю, но и показываю. Видеороликов во всех методичках много. Только я их вставляю не для «доказывания» чего-либо. А как иллюстрацию, визуальный пример, пояснение к тексту и так далее.
Но какой-то ролик с наработанными связками подготовлю. Не быстро. Много другой работы.

А лупить стандарты и пенальти по пустым воротам...

…. Да. Тренировали пенальти. В ролике по пустым воротам. Но были и тренировки с вратарями. И пользу Владу тренировки принесли.
А вот что подвернулось под руку (честно говоря, случайно. Сам забыл что это есть в архивах). Бьёт в конце игры при счёте 2:2. Уверено.
https://drive.google.com/file/d/1nDO7eku9F_3UDLlDQSLNe4EH5SNeVxaF/view?usp=sharing

[Фермер]

     Вот интересно. Эдисон и Конеджер бьют друг друга аргументами (меряются ….. методиками) а голова у меня болит. Совсем задурили её.  Конеджер тумана напустил, потом Эдисон его сгустил. Ребята, давайте попроще. Я уже жалею что ввязался в это футбольное дело. Кабы не сын, махнул бы рукой.

[edisson]

У меня нет методики, Фермер. Так что измерять нечего)))) 
Если все же "туман", то тогда так...
Смотрите игру сына, подмечаете, что получается, что не получается.
Обсуждаете с сыном. Он свои ощущения высказывает. После прикидывается, что поможет вам в эпизодах. Если не получается обводка и в арсенале у вас нет отработанных приёмов, берете простейшие финты, не более двух и тренируете их. Если есть и вы ими владеете, то смотрите какой элемент выпадает. Также и с остальным.
Если не получаются удары, пасы, навесы, так любимые Конеджером, то отдельно тренируете их, лучше в дворовых играх))
Если в двоем, то только в движении. Это если коротко. Без знания ваших трудностей.
Мой сын тоже привёл меня и жену в футбол, вы не одиноки))

[Конеджер]

    Фермер, усовестился (если есть такое выражение). Исправлюсь.
А так, почти полностью, согласен с edisson.

[edisson]

   Фермер, усовестился (если есть такое выражение). Исправлюсь.
А так, почти полностью, согласен с edisson.

Кто бы сомневался.

[Конеджер]

   Фермер, усовестился (если есть такое выражение). Исправлюсь.А так, почти полностью, согласен с edisson.

Кто бы сомневался.

     Уточнение для Форумчан. "почти полностью,". Это значит что с чем-то я не согласен. И это несогласие принципиальное. edisson сторонник возможности выработать автоматизм выполнения технического приёма действиями в играх. Это, на мой взгляд, опасное заблуждение. Возможно сыну edissonа подходит такой метод, но я уверен, большинству юных футболистов он не подойдёт. Времени будет потрачено много, но эффективность (соотношение тренировочного времени и глубины усвоения) будет маленькая. Но тут, каждый выбирает сам. Наше обсуждение этого с edissonом поможет Вам выбирать свой подход. 

[edisson]

Вы дали оценку тому,что не понимаете и не умеете.

Для родителей и для Вас.
Приобретение навыка владения элементом не означает, что в игре, тренировке, парень будет его выполнять. Почему?

[Конеджер]

Обсуждения и не было. Нечего обсуждать по факту

Да, обсуждения не было. Просто каждый высказал своё мнение на данную тему. Что тоже в общем-то неплохо.

Вопросов тоже нет у форумчан. 

Если Форумчане не опубличили вопросы, то это не значит что их не было. Да и любая противоположная информация побуждает людей что-то выбирать, как-то анализировать.

Вы в очередной раз не поняли о чем речь. Но зато поняли, что это крайне опасно и большое заблуждение. Это не " почти согласен ". Вы дали оценку тому, что не понимаете и не умеете.

Ещё бы понять, что я не понял. Возможно то, что я не понял, было недостаточно понятно изложено. Но это вообще-то не моя проблема. Когда в одном абзаце смешаны две идеи, то нельзя ответить однозначно. Или/или. Ответа будет чаще всего два. Вы их и получили. С чем-то я согласен. А с чем я не согласен,  огласил.

Это не " почти согласен ". Вы дали оценку тому, что не понимаете и не умеете.

Нууу, пятьдесят лет  работы в детско-юношеском футболе, опыт и результаты, по любому  позволяют мне давать оценку, многое понимать и уметь.

Для родителей и для Вас.
Приобретение навыка владения элементом не означает, что в игре, тренировке, парень будет его выполнять. Почему?

Сначала выскажу аксиому. Нельзя в игре показывать более высокий  результат выполнения технического приёма, чем показанный в контрольных тестах в тренировочном процессе.
   На практике это выглядит так. Футболист, например,  делает длинную передачу в квадрат 5х5 метров. Расстояние приближается к максимально возможному для данного игрока. В серии из 10 ударов, он попадает в квадрат допустим 7 раз. В лучшем случае в игре он сможет сделать такую передачу точно 5-6 раз. Вот количество брака и характеризует классного игрока, показывает отличие его от просто "добротного" футболиста. У звёзд количество брака всегда ниже 20%. Тут надо сделать оговорки. Данный тест рассматриваем для:
- игровых позиций (амплуа игроков) которые имеют возможность такие передачи делать
- возможность сделать длинные передачи появляется при анализе нескольких игр
    Динамику улучшения качества передачи надо отслеживать по крайней мере течении 2-3 сезонов. То есть после выхода данного возраста на большое поле (играем 11х11) есть несколько лет для определения потенциала в этом техническом приёме. Почему это важно? Да потому что качество длинной передачи для определения возможностей играть в центре поля, опорником/плеймейкером является основным. А выбор игровой позиции футболиста, где наиболее эффективно скажутся природные способности, одна из самых важных целей/задач тренера.
    Подобный подход возможен/нужен для любого технического приёма. Передачу взял как пример, потому что имею длительный период тестирования для разных игроков, разных возрастов.

[edisson]

Так как Вам сложно понять, то я оставил лишь вопрос.
И почему речь о пасах/ передачах? Ваш " конёк"?)) .
Да, Конеджер, в 10 лет детишек берут аккурат по внешним данным, и это по всем возрастам. И ничего там еще не сформированно применительно к футболу.
Мой вопрос остался в силе.