История Руси глазами не историка.

[Наречие]

Это не беседа,это диагноз,а чтобы болезнь начать лечить нужно изначально отделить "зёрна от плевел".

В 20 веке из русофобов наибольшую известность завоевал товарищ Адольф Гитлер, который полагал, что  недоделанным славянам прямая дорога в рабство. И то не всем, а только тем, кто в печь не отправился. К концу жизни Гитлер пересмотрел свои взгляды и - поняв всю глубину заблуждений - пустил пулю в лоб в собственном бункере!
Великие монголы, среди которых в отличии от убогих русских, никогда не было ни трусов, ни предателей исчезли в истории совсем скоро после образования Золотой Орды. Сейчас это страна пастухов. Другими словами – колхоз. С населенной трусами и предателями Русью ничего не случилось –  как стояла, так и стоит. Более того, если исторически проследить, какая страна практически безостановочно вела кровопролитные войны, то…
Ничего с этим не поделать. Такая уж у нас история. В Бразилии всегда карнавал и футбол, а Россия всегда воевала и наверное – к сожалению - дальше будет.
Каждому свое!
 

[gosha]

Про Гитлера/Сталина читать не аганжированную литературу крайне интересно,но давайте об этом как нибудь в другой раз.

[gosha]

Продолжаем.
Поход Батыя на Рязанское княжество представляется так: монголо-татары с двух сторон, от низовьев реки Воронежа и от южных границ Рязанского княжества, подошли в начале зимы 1237 г. к среднему течению Лесного и Польного Воронежа и «ста на Онузе станом». Отсюда Батый направил к Юрию Рязанскому посольство с требованием покорности и дани («десятины во всем»).
В общем то совершенно нормальное предложение со стороны ТМ,прими его и вся мстория могла развиться совершенно по другому сценарию.

Суздальский летописец сообщает, что завоеватели «сташа первое станомъ ту Онузе… и оттоле послаша послы своя, жену чародеицу и два мужа с нею ко княземъ Рязаньскимъ, прося оу нихъ десятины во всем»
По некоторым сведениям послов убили,что автоматически означало войну.

Далее летописцы сообщают о большом совете рязанских князей, на котором присутствовали великий князь рязанский Юрий, князья муромские, пронские и «прочие князья местные и бояре и воеводы, и начала с Видимо, рязанские князья были гораздо осторожнее и даже разрешили татарским послам поехать во Владимир, а к Батыю было отправлено ответное посольство во главе с князем Федором Юрьевичем «с дары и молениями великими, чтобы не воевал Рязанския земли». Одновременно к великому князю Юрию Всеволодовичу во Владимир и в Чернигов были отправлены рязанские послы с просьбой о помощи Рязанское войско двинулось к реке Воронежу, чтобы усилить гарнизоны на укрепленных линиях и не пустить татар в глубь Рязанской земли. Однако дойти до Воронежа рязанские дружины не успели. Батый, перебив посольство князя Федора,
Ответный акт на убийство своего посольства.

стремительно вторгся в пределы Рязанского княжества. Где-то «у предел Рязанских» произошла битва объединенного рязанского войска с полчищами Батыя. Сражение, в котором участвовали рязанские, муромские и пронские дружины, было упорным и кровопролитным. «Едва одолеша их сильные полки татар-скиа», — отмечает автор «Повести о разорении Рязани Батыем»
Вполне закономерный результат,у Батыя 40-60 тысяч войск у рязанцев максимум 10 тысяч.
Окружили,издалека растреляли,посеяли панику,обратили в бегство и порубили бегущих.
Убежать видимо удалось многим поскольку археологических сведений нет.
Надо отдать рязанцам должное,они не просто попрятались по лесам,а пришли под Коломну,где участвовали в генеральном сражении на стороне владимирцев.


После разгрома рязанских дружин монголо-татары быстро двинулись в глубь Рязанского княжества. Они пересекли «Половецкое поле», безлесное пространство между Рановой и Пронью, и пошли вниз по реке Прони, разрушая пронские города.
Города это сильно сказано,по сути это были поселения численностью до 1000 человек огороженные неким подобием деревянных стен.

 «Начаша воевати землю Рязаньскую и плениша ю до Проньска», — отмечает летописец. Автор «Повести о разорении Рязани Батыем» сообщает о страшном разгроме Рязанской земли и гибели пронских городов: «Град Пронск и град Бель и Ижеславец разори до основания» 2. Ижеславец после «Батыева погрома» вообще прекратил существование: археологический материал, обнаруженный на городище древнего Ижеславца, целиком укладывается в хронологические рамки XI–XIII вв.3. Уцелели только северо-восточные лесные районы Рязанского княжества, которые подверглись опустошению в 1239 г. во время похода татар на Муром.

После разгрома городов на Прони монголо-татары двинулись к Рязани. Город Рязань, столица большого и сильного княжества, был хорошо укреплен. С трех сторон Старую Рязань окружали валы и рвы, а четвертая сторона была прикрыта природной крутизной речного берега. Валы Старой Рязани были мощным сооружением и достигали высоты 9—10 метров (при ширине у основания 23–24 м); рвы имели до 8 м глубины. Кроме внешнего вала, в Старой Рязани был и внутренний вал, который тоже мог стать прикрытием обороняющихся. Мощные деревянные стены, рубленые торасами, дополняли картину укреплений города.

16 декабря монголо-татары подошли к Рязани. После короткого боя на подступах к городу полчища Батыя «отступиша град Рязань и острогромъ оградиша». Осада началась.

Рязань осадили объединенные силы монголо-татар во главе с самим Батыем. Рашид-ад-Дин в «Истории Угедей-каана» пишет, что «Бату, Орда, Гуюк-хан, Менгу-хан, Кулькан, Кадан и Бури сообща осадили город Арпан (Рязань) 5.

После возведения «острога» вокруг города начался приступ.
Грубейшая ошибка осаждённых,после опыта нашествия,первое что делали защитники городов это сжигали посады создавая трудности нападающим.
Монголо-татары непрерывно бросали на стены свежие силы, изматывая осажденных. «Повесть о разорении Рязани Батыем» сообщает, что «Батыево бо войско переменишася, а гражане непрестанно бьяшеся». На шестой день осады начался решительный штурм Рязани. «В шестой день рано, — пишет автор «Повести…», — придоша погании ко граду, овии с огнем, а инии с топоры, а инии с пороки, и с токмачи, и лестницами, п взяша град Рязань месяца декабря в 21 день»
Остаётся только догадываться,что было бы,если бы город защищала княжеская дружина.

[Ираклий]

Что предлагается к обсуждению?

[gosha]

Что предлагается к обсуждению?

При согласии поставить плюс,при возражении-предоставить аргументы.

[Ираклий]

Что предлагается к обсуждению?

При согласии поставить плюс,при возражении-предоставить аргументы.

Для предоставления возражений, нужно почитать тему и углубиться в вопрос...

Но на первый взгляд вызывает сомнения, что у завоевателей при столь длительном и обширном походе всё везде получалось, все города были взяты... неужели их поход был столь неожиданным и никто не мог противостоять?

[gosha]

Что предлагается к обсуждению?

При согласии поставить плюс,при возражении-предоставить аргументы.

Для предоставления возражений, нужно почитать тему и углубиться в вопрос...

Но на первый взгляд вызывает сомнения, что у завоевателей при столь длительном и обширном походе всё везде получалось, все города были взяты... неужели их поход был столь неожиданным и никто не мог противостоять?

Прецедентов не было.
Лучшая,на тот момент,армия.
Уникальные лошадки,не имеющий аналогов лук,чуждая нам философия(есть предположение,что ТМ без проблем едали своих погибших) и т.д.
При анализе сражений выясняется,что ТМ побеждали и в соотношении 1 к 4.
Единственным разумным вариантом было договариваться и подрывать империю изнутри,к чему собственно говоря и пришли,но как говорится "знал бы прикуп..".

[Ираклий]

Что предлагается к обсуждению?

При согласии поставить плюс,при возражении-предоставить аргументы.

Для предоставления возражений, нужно почитать тему и углубиться в вопрос...

Но на первый взгляд вызывает сомнения, что у завоевателей при столь длительном и обширном походе всё везде получалось, все города были взяты... неужели их поход был столь неожиданным и никто не мог противостоять?

Прецедентов не было.
Лучшая,на тот момент,армия.
Уникальные лошадки,не имеющий аналогов лук,чуждая нам философия(есть предположение,что ТМ без проблем едали своих погибших) и т.д.
При анализе сражений выясняется,что ТМ побеждали и в соотношении 1 к 4.
Единственным разумным вариантом было договариваться и подрывать империю изнутри,к чему собственно говоря и пришли,но как говорится "знал бы прикуп..".

Да не верю я, что 1 к 4, тем более против Ивана.
Скорее наоборот 1 Иван, 4 ТМ.

То,что они ели погибших- это с голодухи и ни чего более...

Немного о самих

"...Еда и питье

Под впечатлением существенных различий в гастрономических пристрастиях монголов и европейцев европейские путешественники много писали об этом. Кочевой образ жизни монголов вынуждал их потреблять много мяса и молока. Они ели мясо всех животных, которых им удавалось поймать во время охоты: собак, волков, лис, крыс, мышей, сурков и кроликов. Для них не существовало никаких религиозных запретов относительно такой пищи. Только животные, пораженные молнией, не могли быть съедены. Излюбленной пищей монголов была конина, в то время как говядину и баранину ели по праздникам.
Сырое мясо ели только при чрезвычайных обстоятельствах; если возникала такая необходимость, его клали под седло и скакали на лошади, пока мясо не становилось мягким. Однако такая обработка делалась в исключительных случаях. Обычно мясо варили или жарили. Ели все из одного котла. Остатки мяса клали в кожаные сумки. Гигиене не уделялось никакого внимания, и во многом потому, что, как указывалось ранее, их религия запрещала загрязнять воду. Известно, что монголы в экстремальных обстоятельствах могли есть человеческую плоть. Древние китайские тексты подтверждают, что среди монголов бывали случаи людоедства.
Хотя монголы и пили свежее молоко, кумыс — сброженное молоко кобылы — был их любимым напитком. Зимой они готовили своего рода легкое вино из риса, пшеницы, проса и меда. От него монголы часто пьянели, что было довольно обычным делом, но никогда не приводило к ссорам или дракам. Пьянство не считалось зазорным, напротив, это был вопрос чести. Монголы видели в этом проявление мужества. Потомки Чингисхана не были исключением в этом вопросе..."

При чем здесь лошадки и осада?

Про лук можно с натяжкой согласиться- правильно подобранное дерево и титева, но города толко луками не берутся.

Здесь что- то иное, надо глубже копать.

[Наречие]

Что предлагается к обсуждению?

При согласии поставить плюс,при возражении-предоставить аргументы.

Для предоставления возражений, нужно почитать тему и углубиться в вопрос...

Но на первый взгляд вызывает сомнения, что у завоевателей при столь длительном и обширном походе всё везде получалось, все города были взяты... неужели их поход был столь неожиданным и никто не мог противостоять?

Прецедентов не было.
Лучшая,на тот момент,армия.
Уникальные лошадки,не имеющий аналогов лук,чуждая нам философия(есть предположение,что ТМ без проблем едали своих погибших) и т.д.
При анализе сражений выясняется,что ТМ побеждали и в соотношении 1 к 4.
Единственным разумным вариантом было договариваться и подрывать империю изнутри,к чему собственно говоря и пришли,но как говорится "знал бы прикуп..".

Да не верю я, что 1 к 4, тем более против Ивана.
Скорее наоборот 1 Иван, 4 ТМ.

То,что они ели погибших- это с голодухи и ни чего более...

Немного о самих

"...Еда и питье

Под впечатлением существенных различий в гастрономических пристрастиях монголов и европейцев европейские путешественники много писали об этом. Кочевой образ жизни монголов вынуждал их потредлять много мяса и молока. Они ели мясо всех животных, которых им удавалось поймать во время охоты: собак, волков, лис, крыс, мышей, сурков и кроликов. Для них не существовало никаких религиозных запретов относительно такой пищи. Только животные, пораженные молнией, не могли быть съедены. Излюбленной пищей монголов была конина, в то время как говядину и баранину ели по праздникам.
Сырое мясо ели только при чрезвычайных обстоятельствах; если возникала такая необходимость, его клали под седло и скакали на лошади, пока мясо не становилось мягким. Однако такая обработка делалась в исключительных случаях. Обычно мясо варили или жарили. Ели все из одного котла. Остатки мяса клали в кожаные сумки. Гигиене не уделялось никакого внимания, и во многом потому, что, как указывалось ранее, их религия запрещала загрязнять воду. Известно, что монголы в экстремальных обстоятельствах могли есть человеческую плоть. Древние китайские тексты подтверждают, что среди монголов бывали случаи людоедства.
Хотя монголы и пили свежее молоко, кумыс — сброженное молоко кобылы — был их любимым напитком. Зимой они готовили своего рода легкое вино из риса, пшеницы, проса и меда. От него монголы часто пьянели, что было довольно обычным делом, но никогда не приводило к ссорам или дракам. Пьянство не считалось зазорным, напротив, это был вопрос чести. Монголы видели в этом проявление мужества. Потомки Чингисхана не были исключением в этом вопросе..."

При чем здесь лошадки и осада?

Про лук можно с натяжкой согласиться- правильно подобранное дерево и титева, но города толко луками не берутся.

Здесь что- то иное, надо глубже копать.

Не получится, Гошин файлообменник и так работает на всю катушку!

[Ираклий]

Что предлагается к обсуждению?

При согласии поставить плюс,при возражении-предоставить аргументы.

Для предоставления возражений, нужно почитать тему и углубиться в вопрос...

Но на первый взгляд вызывает сомнения, что у завоевателей при столь длительном и обширном походе всё везде получалось, все города были взяты... неужели их поход был столь неожиданным и никто не мог противостоять?

Прецедентов не было.
Лучшая,на тот момент,армия.
Уникальные лошадки,не имеющий аналогов лук,чуждая нам философия(есть предположение,что ТМ без проблем едали своих погибших) и т.д.
При анализе сражений выясняется,что ТМ побеждали и в соотношении 1 к 4.
Единственным разумным вариантом было договариваться и подрывать империю изнутри,к чему собственно говоря и пришли,но как говорится "знал бы прикуп..".

Да не верю я, что 1 к 4, тем более против Ивана.
Скорее наоборот 1 Иван, 4 ТМ.

То,что они ели погибших- это с голодухи и ни чего более...

Немного о самих

"...Еда и питье

Под впечатлением существенных различий в гастрономических пристрастиях монголов и европейцев европейские путешественники много писали об этом. Кочевой образ жизни монголов вынуждал их потредлять много мяса и молока. Они ели мясо всех животных, которых им удавалось поймать во время охоты: собак, волков, лис, крыс, мышей, сурков и кроликов. Для них не существовало никаких религиозных запретов относительно такой пищи. Только животные, пораженные молнией, не могли быть съедены. Излюбленной пищей монголов была конина, в то время как говядину и баранину ели по праздникам.
Сырое мясо ели только при чрезвычайных обстоятельствах; если возникала такая необходимость, его клали под седло и скакали на лошади, пока мясо не становилось мягким. Однако такая обработка делалась в исключительных случаях. Обычно мясо варили или жарили. Ели все из одного котла. Остатки мяса клали в кожаные сумки. Гигиене не уделялось никакого внимания, и во многом потому, что, как указывалось ранее, их религия запрещала загрязнять воду. Известно, что монголы в экстремальных обстоятельствах могли есть человеческую плоть. Древние китайские тексты подтверждают, что среди монголов бывали случаи людоедства.
Хотя монголы и пили свежее молоко, кумыс — сброженное молоко кобылы — был их любимым напитком. Зимой они готовили своего рода легкое вино из риса, пшеницы, проса и меда. От него монголы часто пьянели, что было довольно обычным делом, но никогда не приводило к ссорам или дракам. Пьянство не считалось зазорным, напротив, это был вопрос чести. Монголы видели в этом проявление мужества. Потомки Чингисхана не были исключением в этом вопросе..."

При чем здесь лошадки и осада?

Про лук можно с натяжкой согласиться- правильно подобранное дерево и титева, но города толко луками не берутся.

Здесь что- то иное, надо глубже копать.

Не получится, Гошин файлообменник и так работает на всю катушку!

Вот и предлагаю разобраться- почему же нашествие ТМ стало "ИГОМ", почему их поход стал столь успешным?

[Наречие]

Сами предлагаете или попросили предложить?

[gosha]

Сырое мясо ели только при чрезвычайных обстоятельствах; если возникала такая необходимость, его клали под седло и скакали на лошади, пока мясо не становилось мягким. [/color]

Не мягким,а сырокопчёным.
Температура и пот лошади делали своё дело.
Кстати русичи с удовольствием переняли этот способ готовки.

При чем здесь лошадки и осада?

Тк осад практически не было.
По 5 дней Рязань и Владимир,ну может быть Торжок сопротивлялся дольше.
Быстрое передвижение и возможность тебнёвки делали её уникальным средством передвижения.

Про лук можно с натяжкой согласиться- правильно подобранное дерево и титева, но города толко луками не берутся.

Он был композитным по аналогии с современными.

[Ираклий]

Сами предлагаете или попросили предложить?

Сам, чесс слово...

Не ищИте сговора.

Прочитал материал, мне стал интересен вопрос, который задал.
Гоша, может, и хотел в каком- то своем русле повести беседу...

[gosha]

Тётя Наташа,да не переживайте Вы так.
Конечно мне Вас не хватает....  ,но я больше на статистику опираюсь.

[Ираклий]

Кое что про луки:

Типа древний композитный лук



Лук стал первым метательным оружием, когда человек посылал в цель снаряд, используя не только свою физическую силу, но и силу механики. Со временем, когда стали появляться первые государства военная наука все время совершенствовалась, и вместе с ней совершенствовался лук. В ранние периоды античности еще не была разработана схема плотных боевых порядков, а войны не имели хорошо защищающей металлической брони. Именно в это время боевой лук на полях сражений имел существенный вес наряду с колющим, режущим и рубящим оружием.

Считается, что первые композитные луки были изобретенные в древнем Египте в третьем тысячелетии до н.э. Но чем все-таки композитный лук отличался от своих предшественников цельнодеревянного и усиленного лука?

У цельнодеревянного лука есть ряд существенных недостатков. В первую очередь это убойная сила, при которой стрела могла нанести существенный вред противнику. К примеру, у английских цельнодеревянных луков, считающихся самыми лучшими в средневековой Европе, стрела пробивала кольчугу только с расстояния 50 м., а кожаную с 30 метров. Во-вторых, деревянный лук после нескольких месяцев использования терял свою упругость и ломался.

Совершенно иначе обстояли дела с композитным луком. Композитный лук изготавливался из множества компонентов в зависимости от местности. Основными составляющими такого лука было дерево, роговые пластины и сухожилия животных, которые склеивали между собой в различной последовательности. Чтобы сделать один хороший композитный лук требовалось не менее 1-1.5 года, но оно того стоило. Ведь композитный лук не терял своей упругости в течение нескольких десятилетий, а по дальности полета стрелы вдвое превосходил цельнодеревянный лук.

Считается, что самыми мощными композитными луками обладающие наивысшей убойностью и дальностью полета стрелы обладали монголы под предводительством Чингисхана и его внука хана Батыя. До монголов все всадники-лучники, перед тем как выпустить стрелу слегка приостанавливались или останавливались полностью и только потом прицельно стреляли. Или становились в такой боевой конный порядок как «карусель» передвигаясь рысью в замкнутом круге и стреляя в левую сторону. И только монголы применяли тактику стрельбы с лошади на полном скаку. А так как они использовали только тяжелые стрелы (150 гр.), то такая стрела за счет сложения скоростей получала 25% бонус к дальности полета.

Композитный лук, а точнее скифский лук находился на вооружении российской армии до середины 19-го века. Последний раз его использовали башкиры в Отечественной войне 1812 года и со слов французских медиков раны, полученные от стрел башкирских татар, считались самими страшными и трудноизлечимыми.

Вот какой лук мы с Гошей смастерили на выходные
Наречие, как Вам?