Теоретические основы биомеханики удара в футболе

[gosha]

Рома, извините, что переспрашивал? Но допускать "базара" я здесь не намерен. Ничьи согласия законам природы не требуются, и обсуждать "лай моськи на слона" нет никакого смысла! Конечно, во всем есть определннные погрешности, допуски а то и исключения, но исключать мяч из твердых тел и считать,  что он больше жидкость, газ или плазма - это еще больший идиотизм чем спрашивать о совпадении центра тяжести у деформированного и у недеформированного тела (это как деформировать? - можно и веревкой закрутить с сохранением центра тяжести).

Следовательно, мне не надо доказывать то о чем Вы говорите! Так оно и есть, и я этим пользуюсь и не только при жонглировании, однако это не самая простая техника, похожая на "зацепную, хватающую" тащиловку в теннисе. Разумеется, что если хорошо "зацепил" и поднимаешь край мяча вертикально,  то перенесенный по правилу в центр вектор напрямую и противодействует силе тяжести. А для Фом неверующих могу только предложить подергать вверх всякого рода клубки и катушки, намотанные хоть на железный сердечник,  хоть на детский надутый шарик.

Меньше слов,просто ответьте на вопрос,мяч это:материальная точка,твёрдое тело,пружина......иное ?
И вместо демагогии попробуйте наконец сосредоточится и сформулировать,что Вы пытаетесь обсуждать.
Ну и если продолжите использовать измы в отношении форумчан,то составите компанию тёте Наташе.
И на всякий случай напомню,что красный цвет это прерогатива модераторов.

[keo]

Давайте еще раз более подробно.
В момент удара мяч начинает деформироваться. Он еще никуда не движется.В деформируемом мяче возникает сила реакции опоры, напрвленная перпендикулярно к каждой части деформируемой поверхности. Интегральный вектор этой силы давит на бутсы пытаясь "сместить" ее в сторону.В бутсе возникает сила направленная в противоположную сторону. Если в этот момент остановить ногу, то равнодействующая сил как раз и будет направлена в направлении противоположном интегральному вектору силы реакции опоры.Именно ее Вы можете перемещать в центр масс и именно она ответственна за поступательное и вращательное движение мяча.
Но в жизни футболист продолжает ррикладывать силу перемещая уже деформированный мяч.В этом случае "вклад" деформации в изменение направления вектора удара становиться ниже, но он все равно существует. Более того далее надо учитывать и силу трения возникающую между бутсой и поверхностью мяча.
Кроме того, смею предположить, что центр масс деформированного мяча не будет совпадать с первоначальным.
(Кстати и воздух в мяче еще нагреется

             
                                                                                                                                                    
Гоша, писец, я обосса...ся...  .  Дайте почитать этого выпускника коридоров МИФИ своим суровым яйцеголовым!     Это посильней письма ученому соседу!!!

Ну расскажите нам физику процесса. ЧЕ стесняетесь... С удовольствием выслушаю другую точку зрения.
Да, и заметьте, Егор, я  с Вами максимально корректно общаюсь. 

[Егор]

 Не могли бы Вы не отходя от кассы,  по горячим следам еще и в векторах Лясковского поплутать в направлении истины? Может он в чем-то неправ или неполон?

Смотреть здесь:

http://www.dokaball.com/trenirovki1/teh-podgotovka/812-tekhnika-udarov

[gosha]

Не могли бы Вы не отходя от кассы,  по горячим следам еще и в векторах Лясковского поплутать в направлении истины? Может он в чем-то неправ или неполон?

Смотреть здесь:

http://www.dokaball.com/trenirovki1/teh-podgotovka/812-tekhnika-udarov

К. Лясковский

В нашей стране созданы все условия для раз­вития массовых видов спорта, в том числе и футбола. Тренеры прилагают большие усилия, передавая свои знания и опыт при обучении молодых футболистов.

После таких слов человек для меня просто перестаёт существовать и обсуждать все его дальнейшие мысли это просто пустая трата времени.
Егор,Вы лично,способны чётко и понятно сформулировать свою мысль ?

[Егор]

Гоша, может Вы не знаете, но Константин Павлович Лясковский, футболист ЦДКА,1908 гр, умер в1986году, заслуживает только благодарности за то, что первым и до сих единственным решился нарисовать на мяче вектора всех действующих сил( по его мнению). Его книга про удары вышла в 1973 году и не могла не содержать обязательных в то время "одобрямс". Его попытка разобраться в ударе, помочь всем может только приветствоваться, однако не обошлось без грубейшей ошибки...

А в чем дело, я уже написал. Извините, но если Вашу задачку с катушкой без всякой схемы я понял, то Вам просто не составит труда разобраться с любым предметом (кирпичом, мячом, батоном, бильярдным шаром), получившим нецентральный удар. Куда предмет полетит? Или с той же катушкой - если дергать её, поставленную "на попа", за нитку. А бильярдный винт, когда кий бьет, например, слева от центра - вообще готовая нарисованная схема, более того - она еще и с готовым ответом (для бильярдистов - точно ).

[gosha]

Гоша, может Вы не знаете, но Константин Павлович Лясковский, футболист ЦДКА,1908 гр, умер в1986году, заслуживает только благодарности за то, что первым и до сих единственным решился нарисовать на мяче вектора всех действующих сил( по его мнению). Его книга про удары вышла в 1973 году и не могла не содержать обязательных в то время "одобрямс". Его попытка разобраться в ударе, помочь всем может только приветствоваться, однако не обошлось без грубейшей ошибки...

Земля ему пухом.

А в чем дело, я уже написал. Извините, но если Вашу задачку с катушкой без всякой схемы я понял, то Вам просто не составит труда разобраться с любым предметом (кирпичом, мячом, батоном, бильярдным шаром), получившим нецентральный удар. Куда предмет полетит? Или с той же катушкой - если дергать её, поставленную "на попа", за нитку. А бильярдный винт, когда кий бьет, например, слева от центра - вообще готовая нарисованная схема, более того - она еще и с готовым ответом (для бильярдистов - точно ).

Вы ничего не поняли в задачке с катушкой и точно так же не в состоянии сформулировать задачу с ударом по мячу.
Я бы вообще рассматривал вариант с летательным объектом наполненным газом и вариантом деформации,про которую писал Курячий,а то,что Вы озвучили это.....как минимум не серьёзно.

[Егор]

Гоша, я уже писал по другому случаю, что в наперстки я не играю! Задачка некоего членкора для проверки соображаловки чайников вроде Вас. То, с каким восторгом, щенячьим визгом Вы её предлагаете другим говорит только о том, что Вы были "в восхищении" и сходу её точно не решили. Хотя важно только то, что условие я понял вместе (надеюсь) с большинством форумчан, но Ваша ошибка заключалась в том, что Вы не дали вариантов ответа.

Пришлось за 1 минуту отвечать самому и я выбрал два частных случая, полагая, что этого достаточно. Я их и сейчас повторю. Если не полностью намотанную катушку тащить за нитку на себя, она в обоих случаях (1.сматывая горизонтально сверху на себя и 2.дергая горизонтально снизу на себя) "на себя" и покатится.

Это точно работающие варианты. А если Вас интересовал угол, или даже интересовало сколько при этом будет точек перехода в зависимости от угла наклона нити и в каких квадрантах они будут, то и отразили бы это четко, замаскировав ответ целым десятком неверных.

И это я должен был понять "без схемки". А Вы тут "обезоружены" каким-то "летательным объектом, наполненным газом" - да хоть опилками наполняйте, хоть ассигнациями, все равно будет вести себя в этом случае как твердое тело.

И это серьёзно, потому что для наших тренеров ничего, кроме Лясковского сейчас нет. Вот и у Конеджера он в списке литературы. Вот его и спрашивайте, есть ли у них доказательства! Я от вопросов в "Футболе от Люсова" не отмахивался.

[gosha]

Гоша, я уже писал по другому случаю, что в наперстки я не играю! Задачка некоего членкора для проверки соображаловки чайников вроде Вас. То, с каким восторгом, щенячьим визгом Вы её предлагаете другим говорит только о том, что Вы были "в восхищении" и сходу её точно не решили. Хотя важно только то, что условие я понял вместе (надеюсь) с большинством форумчан, но Ваша ошибка заключалась в том, что Вы не дали вариантов ответа.

Пришлось за 1 минуту отвечать самому и я выбрал два частных случая, полагая, что этого достаточно. Я их и сейчас повторю. Если не полностью намотанную катушку тащить за нитку на себя, она в обоих случаях (1.сматывая горизонтально сверху на себя и 2.дергая горизонтально снизу на себя) "на себя" и покатиться.

Это точно работающие варианты. А если Вас интересовал угол, или даже интересовало сколько при этом будет точек перехода в зависимости от угла наклона нити и в каких квадрантах они будут, то и отразили бы это четко, замаскировав ответ целым десятком неверных.

И это я должен был понять "без схемки". А Вы тут "обезоружены" каким-то "летательным объектом, наполненным газом" - да хоть опилками наполняйте, хоть ассигнациями, все равно будет вести себя в этом случае как твердое тело.

И это серьёзно, потому что для наших трннеров ничего, кроме Лясковского сейчас нет. Вот и у Конеджера он в списке литературы. Вот его и спрашивайте, есть ли у них доказательства! Я от вопросов в "Футболе от Люсова" не отмахивался.

Букофф много,а о постановке задачи НИЧЕГО,так у Вас и во всём остальном.
Амбиций много,на выходе,никому не интересный частный случай.

[Егор]

Это Вы погорячились!    Ничего себе частный, никому не интересный? Давайте так: если Вам эта "мелочь" в нахождении скрытых взможностей управления мячом (отнюдь не только в ударе и статике...)  стала очевидной, аж неинтересной.....

то можете начинать считать закономерным и даже банальным рождение новой эффективнейшей техники...

[gosha]

Это Вы погорячились!    Ничего себе частный, никому не интересный? Давайте так: если Вам эта "мелочь" в нахождении скрытых взможностей управления мячом (отнюдь не только в ударе и статике...)  стала очевидной, аж неинтересной.....

то можете начинать считать закономерным и даже банальным рождение новой эффективнейшей техники...

Я запасся попкорном.

[Егор]

Мне и без Вас работы хватит

[Егор]

В общем так. Ничьих капитуляций не требую. Спасибо, что участвовали, спорили! А всем читателям советую не бояться, экпериментировать, находить эти новые возможности.

Задайтесь вопросом почему и бильярдный сплошной шар идет по прямой, когда его в край толкают?... почему теннисисты полые мячи и шары тоже за край таскают?... почему Александр Григорьевич говорит, что просто учит бить куда надо (в направление), не обращая внимания на точку на мяче?... почему просто намотанный клубок или катушка полетят на Вас без отклонения, если сильно дернуть?...

Может быть вы думаете, что это трудно? Нет, не трудно. Уже пара десятков пацанов этого не боятся, этим пользуются, и уж точно это всем помогает лучше чувствовать живой мяч, под который не надо подстраиваться, бегая вокруг в поисках единственной точки, в которую надо попасть.

[Александр Курячий]

О точке на мяче.
Если бить вот так  https://www.youtube.com/watch?v=YbSluq1T-jg , то да, здесь  согласен. Покатил мяч по идеально ровной поверхности, прицелился и ударил в нужную точку мяча. Браво! Мяч в воротах. Только вот вопрос. Какое отношение эти удары имеют к самой ИГРЕ, где футболист бежит на ПОЛНОЙ скорости, со СМЕНОЙ направления своего движения,  да  ещё и мяч дробит, а то и вообще СКАЧЕТ, а пробить надо Не останавливаясь, НЕ подбирая ногу и  НЕ прицеливаясь? Примерно как здесь, с 8. 00 минуты.  https://www.youtube.com/watch?v=uLei9OXB3Ng

[gosha]

В общем так. Ничьих капитуляций не требую. Спасибо, что участвовали, спорили! А всем читателям советую не бояться, экпериментировать, находить эти новые возможности.

Не,не.....тема си-к не раскрыта 

Новозеландский мультипликатор Бартон Сильвер изобрел новую форму мяча для гольфа, утверждая, что такое усовершенствование гораздо лучше трад иционной версии. Уникальная форма облегчала управление мячом, помогая избавиться от хуков и слайсов (отклонения от прямой траектории полета мяча вправо и влево) за счет вращения мяча на двух осях.

Поскольку задняя часть мяча уменьшается в диаметре при полете на короткие расстояния, рассекаемый мячом воздух должен очень быстро вернуться в исходное состояние, чтобы заполнить образовавшийся вакуум позади мяча. Мяч после полета оставляет след, в котором воздух образовывает воронки и небольшие вихри, что способствует снижению давления на заднюю часть мяча, нежели более спокойные потоки воздуха впереди летящего мяча. Таким образом, в полете мяч оказывается подвержен «тормозящему» эффекту. Именно по этой причине самолеты, а также шлемы велогонщиков и горнолыжников имеют конусообразную форму, сужающуюся к концу, что способствует более медленному заполнению вакуума, образовывающегося в результате быстрого движения, при этом не создавая воронок. Появление пустот предотвращает появление турбулентности в непосредственной близости от поверхности мяча, что способствует более длительному ровному потоку воздуха вокруг мяча. За счет этого след становится гораздо меньше. Эффект таков, что мяч с различными углублениями/впадинами может лететь в 2 раза быстрее обычного мяча с безупречно ровной поверхностью.

Любопытно и то, что разным метеорологическим условиям подходят различные виды углублений. При низком атмосферном давлении упор должен быть больше на вращательное движение, нежели на разнообразие углублений. Таким образом обеспечивается бОльшая высота подъема мяча и более продолжительное нахождение его в воздухе. Чем шире углубления, тем выше траектория и тем дольше мяч находится в воздухе, однако поддается меньшему влиянию ветра.

http://fitness-live.ru/community/blog/interesnyie_faktyi_o_sporte/291.html

[Егор]

Все правильно, Гоша! Тут некоторые кретины смеются над частными случаями, предпочитая мыслить глобально, но Вы не такой!  От Вашего внимания не ускользнет никакое полезное для футбола новшевство никакого другого вида спорта - от гольфа до штанги (там блины-то круглые?), от шашек до кёрлинга (мяч тоже можно сделать с ручкой!)