УКРАИНА.

[pashtet]

Значит еще раз и на этот раз последний... До того момента, пока существовал СССР СБ ООН был фактором сдерживания (если коротко).

Ну и я Вам кратко и ещё раз про то,что Вы путаетесь в причинно следственных явлениях.
Не ООН был сдерживающим фактором,а то,что была сила,которая могла послать США лесом вместе с её массовкой.
Когда СОЮЗ распался,этой силы не стало,как и не стало того же совбеза(по своей сути).
Ну и попробуйте осознать тот факт,что Чингисхан вообще не подозревал о наличии экономики,как таковой,что совершенно не мешало ему владеть миром.

Совершенно согласен с Гошей в этом вопросе.
Кроме того, именно фашистская Германия, используя  бесплатную рабчую силу и завовеванные территории стала обладать мощнейшим экономическим потенциалом, которого не было в СССР на начало войны, что из этого вышло мы знаем.
Насчет финансово-стабильным - это вы спросите тех же самых евреев во времена Гитлера,
там было очень много финансово-стабильных.
Да и сейчас и у нас, и в Китае много финансово-стабильных....  до поры до времени, пока кому-тоне захочется прибрать чужое в свои руки.
Например, тот же самый "пасечник" со своей мадамой (кстати, а что поменялось в схеме Лужков-Батурина, и Собянин - и его жена ), или Евтушенков,не говоря уже о Ходорковском.
Конечно хорошо быть богатым и здоровым, но это вовсе не означает быть свободным. Это означает - иметь больше возможностей по сравнению с другими.

Ребятыыы, не флудите Не уходите от темы

Экономика России находится в ж...е. Это факт. Причины - абсолютно искусственные. Россия как государство аннексировало Крым. Потребитель за это расплачивается... Не лез бы в Крым, не было бы такой ж..ы

Чего Вы прицепились к Крыму-то. Что, не было бы Крыма цены на нефть были бы другими?
Экономическая ситуация была бы другой? Просто смешно слушать. Если страна как Вы говорите ничего не производит, а только перепродает, причем чужое? Поэтому у нас в стране и процветают торговые сети. Кстати и закон о торговле принят такой, который не дает развиваться конкуренции в этой отрасли. Сети все подмяли под себя.
Потребитель расплачивается за отсутствие конкуренции как таковой.

Понял Пустое...

Нет, полное....

[gosha]

Ребятыыы, не флудите Не уходите от темы

Экономика России находится в ж...е. Это факт. Причины - абсолютно искусственные. Россия как государство аннексировало Крым. Потребитель за это расплачивается... Не лез бы в Крым, не было бы такой ж..ы

Вы же наверняка читали наши правила,в которых чёрным по белому написано,что у нас можно высказывать любое-обоснованное мнение,а вот цитирование чьих либо методичек,как минимум не приветствуется.
Вы с каким-то маниакальным упорством игнорируете мои вопросы про совбез Украины и преступления Саакашвили.
А это товарисч не диалог,а монолог,который очень быстро закончится.
Надеюсь,что Вы это усвоили.

[pashtet]

Мне вот просто интересно, Вы историю изучали? Насколько я помню термин демократия пришла к нам (всем) из Греции, что дословно означает Демос - народ, кратос - власть. И тогда - да решение принималось общим собранием, это типа Новгородского веча. ТОлько не надо думать, что народ голосовал за свои права, они голосовали за те вопросы, которые ставила перед ними знать, или действовала спонтанно, когда кто -то пытался провоцировать эту толпу. Цезарь тоже руководствовался мнением толпы, однако он изучал ее настроение, перед тем как приянть то или иное решение. Но от этого нельзя сказать, что толпа непосредственным образом влияла на политические решения правителя. Демократия как политический институт зиждится на приципах, и только при полном их соблюдении можно говорить о демократии, в противном случае - эта та же красивая обертка от конфеты.
Ну и наконец, ответьте мне на один вопрос - когда развалили СОЮЗ, кто-нибудь спрашивал мнение народа? Где-то большинство, которое проголосовало за распад СССР (а ведь был референдум по поводу сохранения Союза).
И ведь именно тогда все кричали, что Россия встала на демократический путь развития, и больше всех ФРГ и США.

Позвольте Вам алаверды. Вы читать умеете? Или так........... чем Вас не устраивает приведенное мной определение демократии:" политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии" взято из википедии, будете спорить? Воля Ваша. Со времени Новгородского вече прошло более 500 лет и на данный момент существуют "механизмы" позволяющие поставить интересующие индивидуума вопросы "на вид" власть предержащим. Допустим, пишете петицию на сайт "Белого дома", например такую http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56ba130a9a79476cf68c2496 , если Ваша петиция набирает определенное количество 100.000 и вперед. Повторюсь не любая и не всегда, но механизм существует. По поводу развала Союза "история не знает сослагательного наклонения", не спросили. По поводу криков США и Германии. Два раза процитировал для Гоши, повторю для Вас "Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли" А теперь по сути поста на который Вы ответили. Он не о сравнении различных режимов, он был о последствиях для не согласных с действием режима. Для лучшего понимания приведу примеры:
1. Товарсчу Обаме, может сколько угодно не нравится нынешний конгресс и сенат США, но он вынужден искать компромисс и договариваться, а вот товарищ Сталин в подобной ситуации взял и расстрелял членов XVII съезда ВКПб https://ru.wikipedia.org/wiki/XVII_%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4_%D0%92%D0%9A%D0%9F(%D0%B1)
2. Господам англичанам очень сильно не нравилось стремление шотландцев к выходу из состава Великобритании и они готовы были бы "по убивати всех", но вынуждены были искать "общий язык"  обещать снижение налогов итд, вышеупомянутый товарищ Сталин решил все намного проще, подогнал составы и вывез чеченцев и ингушей в "чисто поле" зимой, в мороз. Разницу понимаете?      

Товарищ ВВП взял и посадил Ходорковского, ну не нравится он ему;D Хотя по Конституции.....

[pashtet]

Давайте так, демократия - это общее понятие.
Определение - нормальное, но сам народ практически не участвует в реализации своих устремлений, он только выражает свое волеизъявление и делегирует полномочия, та же система выборщиков в США. Есть конечно же и механизмы контроля. НО....существует такое понятие как политическое лоббирование. И реальные законы принимаем не мы с вами, а так называемое большинство в законодательных органах. И принимаются они в интересах определенных групп или лиц. Насколько они совпадают с мнением народа - это большой вопрос. Насколько они отражают волеизъявление народа - это тоже большой вопрос.
А последствия для несогласных всегда одинаковы - они всегда в проигрыше. Я думаю жители Донбаса и Луганска тоже были не согласны ни с тем, что произошло на Майдане, ни с тем что произошло после него.

[Инк]

Товарищ ВВП взял и посадил Ходорковского, ну не нравится он ему;D Хотя по Конституции.....

Вот, все правильно поняли. А в "оплоте капитализма" есть такой Мартин Шкрели, они его всеми штатами ненавидят, на слушания в сенат вызвали, а сделать ничего не могут - закон. Вот Вам и отличие

[Roma72]

Значит еще раз и на этот раз последний... До того момента, пока существовал СССР СБ ООН был фактором сдерживания (если коротко).

Ну и я Вам кратко и ещё раз про то,что Вы путаетесь в причинно следственных явлениях.
Не ООН был сдерживающим фактором,а то,что была сила,которая могла послать США лесом вместе с её массовкой.
Когда СОЮЗ распался,этой силы не стало,как и не стало того же совбеза(по своей сути).
Ну и попробуйте осознать тот факт,что Чингисхан вообще не подозревал о наличии экономики,как таковой,что совершенно не мешало ему владеть миром.

http://time.com/money/3977798/the-10-richest-people-of-all-time/

Рома быть богатым - это не значит разбираться в экономике.
Перис Хилтон тоже очень богата.

Там про контроль.Править -значит контролировать,в том числе и экономику.Надеюсь теперь понятно.

[Инк]

Давайте так, демократия - это общее понятие.
Определение - нормальное, но сам народ практически не участвует в реализации своих устремлений, он только выражает свое волеизъявление и делегирует полномочия, та же система выборщиков в США. Есть конечно же и механизмы контроля. НО....существует такое понятие как политическое лоббирование. И реальные законы принимаем не мы с вами, а так называемое большинство в законодательных органах. И принимаются они в интересах определенных групп или лиц. Насколько они совпадают с мнением народа - это большой вопрос. Насколько они отражают волеизъявление народа - это тоже большой вопрос.

Согласен на все 100

А последствия для несогласных всегда одинаковы - они всегда в проигрыше.

А вот здесь не согласен. Есть такая процедура, в демократическом обществе, выборы называются. У нас эта процедура давно не воспринимается, а у них все "охреневают". Буша "отцепили", посмотрим что будет с Клинтон.

Я думаю жители Донбаса и Луганска тоже были не согласны ни с тем, что произошло на Майдане, ни с тем что произошло после него.

А что, Украина это демократия. У Вас есть новые вводные по данному вопросу.

[pashtet]

Давайте так, демократия - это общее понятие.
Определение - нормальное, но сам народ практически не участвует в реализации своих устремлений, он только выражает свое волеизъявление и делегирует полномочия, та же система выборщиков в США. Есть конечно же и механизмы контроля. НО....существует такое понятие как политическое лоббирование. И реальные законы принимаем не мы с вами, а так называемое большинство в законодательных органах. И принимаются они в интересах определенных групп или лиц. Насколько они совпадают с мнением народа - это большой вопрос. Насколько они отражают волеизъявление народа - это тоже большой вопрос.

Согласен на все 100

А последствия для несогласных всегда одинаковы - они всегда в проигрыше.

А вот здесь не согласен. Есть такая процедура, в демократическом обществе, выборы называются. У нас эта процедура давно не воспринимается, а у них все "охреневают". Буша "отцепили", посмотрим что будет с Клинтон.

Я думаю жители Донбаса и Луганска тоже были не согласны ни с тем, что произошло на Майдане, ни с тем что произошло после него.

А что, Украина это демократия. У Вас есть новые вводные по данному вопросу.

Немножечко не понял о связи между последствиями, выборами, и отцеплением Буша.
А по-поводу Украины, это Вы у Максима, спросите. Хотя раньше по Конституции вроде бы была демократическая форма правления;D

[pashtet]

Значит еще раз и на этот раз последний... До того момента, пока существовал СССР СБ ООН был фактором сдерживания (если коротко).

Ну и я Вам кратко и ещё раз про то,что Вы путаетесь в причинно следственных явлениях.
Не ООН был сдерживающим фактором,а то,что была сила,которая могла послать США лесом вместе с её массовкой.
Когда СОЮЗ распался,этой силы не стало,как и не стало того же совбеза(по своей сути).
Ну и попробуйте осознать тот факт,что Чингисхан вообще не подозревал о наличии экономики,как таковой,что совершенно не мешало ему владеть миром.

http://time.com/money/3977798/the-10-richest-people-of-all-time/

Рома быть богатым - это не значит разбираться в экономике.
Перис Хилтон тоже очень богата.

Там про контроль.Править -значит контролировать,в том числе и экономику.Надеюсь теперь понятно.

Нет не понятно, контроль - это всего лишь один из этапов (инструментов) экономики. Есть еще такие стадии как планирование и реализация.

[edisson]

Значит еще раз и на этот раз последний... До того момента, пока существовал СССР СБ ООН был фактором сдерживания (если коротко).

Ну и я Вам кратко и ещё раз про то,что Вы путаетесь в причинно следственных явлениях.
Не ООН был сдерживающим фактором,а то,что была сила,которая могла послать США лесом вместе с её массовкой.
Когда СОЮЗ распался,этой силы не стало,как и не стало того же совбеза(по своей сути).
Ну и попробуйте осознать тот факт,что Чингисхан вообще не подозревал о наличии экономики,как таковой,что совершенно не мешало ему владеть миром.

Совершенно согласен с Гошей в этом вопросе.
Кроме того, именно фашистская Германия, используя  бесплатную рабчую силу и завовеванные территории стала обладать мощнейшим экономическим потенциалом, которого не было в СССР на начало войны, что из этого вышло мы знаем.
Насчет финансово-стабильным - это вы спросите тех же самых евреев во времена Гитлера,
там было очень много финансово-стабильных.
Да и сейчас и у нас, и в Китае много финансово-стабильных....  до поры до времени, пока кому-тоне захочется прибрать чужое в свои руки.
Например, тот же самый "пасечник" со своей мадамой (кстати, а что поменялось в схеме Лужков-Батурина, и Собянин - и его жена ), или Евтушенков,не говоря уже о Ходорковском.
Конечно хорошо быть богатым и здоровым, но это вовсе не означает быть свободным. Это означает - иметь больше возможностей по сравнению с другими.

Ребятыыы, не флудите Не уходите от темы

Экономика России находится в ж...е. Это факт. Причины - абсолютно искусственные. Россия как государство аннексировало Крым. Потребитель за это расплачивается... Не лез бы в Крым, не было бы такой ж..ы
Но когда тебе изо дня в день говорят, что ты великий и мессия, вольно или невольно начинаешь воспринимать себя таким

Четких путей выхода из ж...ы власти (официально) не представляют обществу, ну окромя т.н. антикризисного плана
Да и на тот деньжат не хватает. От того пока и рубль не укрепляет, что латают дыры в бюджете.

Приватизация заглохла пока: капитализация компаний рухнула, инвестклимат хуже некуда... Крым, будь он не ладен

Я вижу только один рецепт на сегодняшний день- снятие санкций: ну хоть немножко, ну хоть чуть-чуть)))
Уверен, пытаются изо всех сил (в силу своего мировосприятия, своего ГБэшного мировозрения)  как-то разрешить этот Гордиев узел. Вон и Патриарха на Кубу заслали Ну а вдруг

Поэтому хотелось  бы не про Шикльгрубера да с Чингисханом услышать

А когда у власти было не ГБ-е мировозрение, очень хорошо жили?  

[Инк]

Немножечко не понял о связи между последствиями, выборами, и отцеплением Буша.

Ну, как мне видится. У нынешнего Буша, были предшественники с такой же фамилией, руководившие Америкой. Видимо последствия их руководства, большую часть граждан Америки не устроили. Так на нынешних выборах, с целью недопущения подобных последствий, они прокатили Буша младшего задолго до решающих этапов голосования. Тем самым выразили свое не согласие.

А по-поводу Украины, это Вы у Максима, спросите. Хотя раньше по Конституции вроде бы была демократическая форма правления;D

Это как в анекдоте:
– Изя, Изя, бежим, там евреев бьют!
- Но я по паспорту – русский!
- Так бить будут не по паспорту, а по морде!..

[Roma72]

Значит еще раз и на этот раз последний... До того момента, пока существовал СССР СБ ООН был фактором сдерживания (если коротко).

Ну и я Вам кратко и ещё раз про то,что Вы путаетесь в причинно следственных явлениях.
Не ООН был сдерживающим фактором,а то,что была сила,которая могла послать США лесом вместе с её массовкой.
Когда СОЮЗ распался,этой силы не стало,как и не стало того же совбеза(по своей сути).
Ну и попробуйте осознать тот факт,что Чингисхан вообще не подозревал о наличии экономики,как таковой,что совершенно не мешало ему владеть миром.

http://time.com/money/3977798/the-10-richest-people-of-all-time/

Рома быть богатым - это не значит разбираться в экономике.
Перис Хилтон тоже очень богата.

Там про контроль.Править -значит контролировать,в том числе и экономику.Надеюсь теперь понятно.

Нет не понятно, контроль - это всего лишь один из этапов (инструментов) экономики. Есть еще такие стадии как планирование и реализация.

Вам про правление говорят,а Вы про планирование. Планировать будете когда Вам разрешат.

[gosha]

Господа,давайте здесь про Украину,у которой есть только одна серьёзная проблема,она никогда не была самостоятельным государством если конечно не вспоминать Киевскую Русь.
А чтобы сделать,что либо продуктивное нужно изучить опыт предков и задать вопрос,а почему так получалось ?

[pashtet]

Значит еще раз и на этот раз последний... До того момента, пока существовал СССР СБ ООН был фактором сдерживания (если коротко).

Ну и я Вам кратко и ещё раз про то,что Вы путаетесь в причинно следственных явлениях.
Не ООН был сдерживающим фактором,а то,что была сила,которая могла послать США лесом вместе с её массовкой.
Когда СОЮЗ распался,этой силы не стало,как и не стало того же совбеза(по своей сути).
Ну и попробуйте осознать тот факт,что Чингисхан вообще не подозревал о наличии экономики,как таковой,что совершенно не мешало ему владеть миром.

http://time.com/money/3977798/the-10-richest-people-of-all-time/

Рома быть богатым - это не значит разбираться в экономике.
Перис Хилтон тоже очень богата.

Там про контроль.Править -значит контролировать,в том числе и экономику.Надеюсь теперь понятно.

Нет не понятно, контроль - это всего лишь один из этапов (инструментов) экономики. Есть еще такие стадии как планирование и реализация.

Вам про правление говорят,а Вы про планирование. Планировать будете когда Вам разрешат.

К чему вы все это ведете? Чингисхан имел неограниченную власть за счет строжайшей дисциплины и контроля в своих войсках, он завоевывал государства и на этом зарабатывал (разбогател), при этом ставил своих наместников на завоеванных территориях, которые собирали дань. За счет этого и жил. Причем здесь экономика в ее сегодняшнем понимании?
Вы хотите сказать, что для грамотного управления (правления) нужен контроль? Но я ведь с этим и не спорю.
Тоггда к чему эта ссылка? К тому же насколько я понимаю разговор идет не о богатейших людях как таковых, а об их влиянии в различные эпохи. Полистайте дальше там и о Сталине есть и о Цезаре.

[gosha]

Штаты,по своей сути живут тем же грабежом,что и Чингисхан,просто делают это очень красиво,а Украиной вообще управляют напрямую.