Если убрать форму подачи материала, то он дает правильные оценки и делает выводы?
Или он не оттуда "пляшет" ?
Он пользуется слишком примитивным инструментарием и делает поверхностные выводы.
Пусть поверхностные. они правильные или ошибочные?
Если он ставит оценки команде и отдельным игрокам и приводит свои "поверхностны" доводы- они соответствуют реальной ситуации на поле?
Приводя в качестве аргуметов ТТД конкретного игрока в матче, становится понятно, почему игрок заслужил такую
его оценку. Это не вдаваясь , в тактические просчеты или наоборот отдельные удачные действия