Базовый удар подъёмом - проводкой

[gosha]

Если кому то надо 1000 ПОВТОРЕНИЙ - надо заняться чем-то другим

Теперь я понимаю,почему у нас нет людей с ударом.

[gosha]

Ничего Вы  Гоша не понимаете. Пристали с глупостью об ударе с 16 метров в девятку. Ну, это понятно, взгляд не футболиста, да и не тренера тоже.

Показателем поставленного удара у футболиста является его умение точно бить на скорости. Умение бить по неподвижному мячу и движущемуся никак между собой не коррелируется.  Это совершенно разные удары. Разные удары, понимаете?  Умеешь точно бить на скорости, пожалуй в команду, не умеешь, отойди в сторону. И даже спрашивать не будут о том, умеешь ли ты бить в девятку с 16 метров.

В недавней игре в еврокубках Месси два раза бил штрафные удары. Первый раз точно в девятку, но вратарь потащил. Второй штрафной бил в другую девятку, рядом, но промахнулся. Но ведь даже Месси не может два раза попасть в девятку. Теперь вы понимаете, что ваша просьба это глупость.   

Дохтур вы наш.Во первых,я лично видел,как Альберто Саппатер из 10 ударов в обвод стенки попадал в девятку 7-8 раз.
А во вторых,я буду не против,если Вы покажите видео ударов схода мимо стенки в ворота,но не с 2-3 метров,как у Вас,а с тех же 15-16 метров.

[Тарас]

Не смысла обсуждать проблему,если оппонент додумывает по своему усмотрению важные положения."Функциями управления движениями человеческого тела соединительные ткани не наделены."Где утверждалось обратное?Фасции осуществляют обратную связь от исполнительных органов к управляющим.Глаза не управляют движением,но без зрительной информации направленного удара не будет.

[edisson]

Обсуждение последних дней не несёт практического смысла. Хоть додумать, хоть не додумать. Так как не отвечает на вопрос ветки ...

[gosha]

Обсуждение последних дней не несёт практического смысла. Хоть додумать, хоть не додумать. Так как не отвечает на вопрос ветки ...

Ну почему же.
Я согласен с Тарасом,что заниматься постановкой удара подъёмом есть смысл только с футболистом обладающим определённой мышечной композицией,во всех остальных случаях это бесполезно и опасно для здоровья.

[edisson]

Обсуждение последних дней не несёт практического смысла. Хоть додумать, хоть не додумать. Так как не отвечает на вопрос ветки ...

С какой мышечной компазицией можно? Гоша, выложенна методика, мнение по ней.. остальное лишнее. Здесь чисто технический аспект.

[Roma72]

Обсуждение последних дней не несёт практического смысла. Хоть додумать, хоть не додумать. Так как не отвечает на вопрос ветки ...

Ну почему же.
Я согласен с Тарасом,что заниматься постановкой удара подъёмом есть смысл только с футболистом обладающим определённой мышечной композицией,во всех остальных случаях это бесполезно и опасно для здоровья.

Гоша ,Вы вынуждаете ругаться матом) Я не видел,где Тарас об этом написал,но Вы то как пришли к такому выводу?  Кто-то бьет за счет техники,другой берет силой. Тут еще вопрос,чей мяч лучше и результативней полетит?Не надо палку в крайности перегибать. Приведите пример гола,где решала только сила удара. И Карлос бы не забил Франции,если бы не "придумал" такой траектории. С такого расстояния не знаю с какой силой нужно ударить,чтобы вратарь не отразил прямо летящий мяч.Рональдо бил свои наклы,там и сила/ускорение и своя техника,а мяч и 100км/час не летит.У него другая задача.Я так специально данных в кучу накидываю, саму мысль выражать еще дольше.

[gosha]

Обсуждение последних дней не несёт практического смысла. Хоть додумать, хоть не додумать. Так как не отвечает на вопрос ветки ...

Ну почему же.
Я согласен с Тарасом,что заниматься постановкой удара подъёмом есть смысл только с футболистом обладающим определённой мышечной композицией,во всех остальных случаях это бесполезно и опасно для здоровья.

Гоша ,Вы вынуждаете ругаться матом) Я не видел,где Тарас об этом написал,но Вы то как пришли к такому выводу?  Кто-то бьет за счет техники,другой берет силой. Тут еще вопрос,чей мяч лучше и результативней полетит?Не надо палку в крайности перегибать. Приведите пример гола,где решала только сила удара. И Карлос бы не забил Франции,если бы не "придумал" такой траектории. С такого расстояния не знаю с какой силой нужно ударить,чтобы вратарь не отразил прямо летящий мяч.Рональдо бил свои наклы,там и сила/ускорение и своя техника,а мяч и 100км/час не летит.У него другая задача.Я так специально данных в кучу накидываю, саму мысль выражать еще дольше.

Вы точно понимаете,что означает термин "поставленный удар" ?

[Roma72]

Обсуждение последних дней не несёт практического смысла. Хоть додумать, хоть не додумать. Так как не отвечает на вопрос ветки ...

Ну почему же.
Я согласен с Тарасом,что заниматься постановкой удара подъёмом есть смысл только с футболистом обладающим определённой мышечной композицией,во всех остальных случаях это бесполезно и опасно для здоровья.

Гоша ,Вы вынуждаете ругаться матом) Я не видел,где Тарас об этом написал,но Вы то как пришли к такому выводу?  Кто-то бьет за счет техники,другой берет силой. Тут еще вопрос,чей мяч лучше и результативней полетит?Не надо палку в крайности перегибать. Приведите пример гола,где решала только сила удара. И Карлос бы не забил Франции,если бы не "придумал" такой траектории. С такого расстояния не знаю с какой силой нужно ударить,чтобы вратарь не отразил прямо летящий мяч.Рональдо бил свои наклы,там и сила/ускорение и своя техника,а мяч и 100км/час не летит.У него другая задача.Я так специально данных в кучу накидываю, саму мысль выражать еще дольше.

Вы точно понимаете,что означает термин "поставленный удар" ?

Я так подозреваю,что у нас может быть разное понимание,потому и спросил про Месси. Вы ответьте,а дальше я пойму о чем речь. Я пока слышал про Сапатера и девятки.А если условный Егор попадет семь раз? Почему Вы решили,что я должен из этих девяток сразу понять ,что Сапатер обладает хорошим ударом? Если нечего ответить,то можете опять любой вопрос придумать)

[edisson]

. технически правильно исполнен
......в большинстве случаев влетает мяч в указанную точку,
.....все вместе

[Roma72]

. технически правильно исполнен
......в большинстве случаев влетает мяч в указанную точку,
.....все вместе

Может Вы знаете,но положить мяч в девятку с 16 метров не так сложно и это не совсем тот удар,который мы обсуждаем. Технически исполнить мало.Точность при увеличении силы будет падать?Может тогда не стремиться бить сильнее? О чем мы тогда говорим?( речь про прямой удар)

[edisson]

Посты выше Конеджер не снёс. Так что можно понять о чем речь. Точно не о том как папе научить бить сына по мячу. Хотя бы в базовом исполнении по классификации автора

[Roma72]

Посты выше Конеджер не снёс. Так что можно понять о чем речь. Точно не о том как папе научить бить сына по мячу. Хотя бы в базовом исполнении по классификации автора

Автор,объясните форумчанам.У Вас максимальный замах и проводка,какой удар мы рассматриваем?

[Roma72]

Если я правильно понял, то проводка это расстояние на котором осуществляется контакт ноги с мячом.

Но тогда есть простое правило - чем длинней контакт ноги с мячом тем точней и сильней удар. Это правило знали все мои мальчишки наизусть. Есть несколько способов удлинить этот контакт.
Но может я и ошибаюсь, и проводка это что-то другое. Тогда кто-нибудь объясните мне, что же это такое на самом деле "проводка". Я вполне серьёзно.  

Вроде правильно понимаете,а в чем проблема? Время не забудьте и скорость.В классическом понимании это время контакта и скорость важна. Только вот для максимальной силы нужно напряжение психики, не до точности,но это Ваша тема.Я тут пас. Западные специалисты считали,говорят Карлосу просто повезло с раскладом ветра.Он предвидел  меньшее сваливание мяча,но из-за большлй скорости ноги мяч начал заваливаться быстрее и слишком далеко.В любом случае,повторить такое у него не получится.

[Roma72]

Всё, спасибо, понял. Я думал что-то новое. Подробно о биомеханике удара по мячу в футболе есть у Ивановой из Лесгафта. Кафедра биомеханики. Там несколько  графиков и формулы. Хорошая научная работа сделана в 1990 году. И главное, там всё понятно. А здесь "проводка". И гадай, что это такое. Оказалось, что это всего лишь контакт ноги с мячом.  Назвали  всем известное, новым непонятным словом и можно написать целуют книгу. Вот такая она наука.

Тарас, помните я говорил, что 20 процентов научных книг это пересказ на свой лад уже известного. Вот вам типичный пример.     

Расходимся)))