|
Автор: gosha
|
Отправлено: 24 January 2017, 08:21:55
|
|
Цитата
|
|
Из паутины.
Просто у каждого возраста свои задачи . При хорошем исходе в результате подросткового кризиса ( по последним данным заканчивается в среднем в 24 года ) должна родиться личность ( индивидуальность) . Это значит , что все сепарационные процессы завершены , и человек готов жить и действовать самостоятельно . Чтобы его тренировать необходимо это учитывать , те общаться с ним как с самостоятельным свободным человеком , личностью . Можно не договариваться, можно пытаться "сломать" эту личность , причесать как все , это то, что происходит в тюрьмах, сектах и тд . Там все ходят строем , начинают и заканчивают трапезу все вместе ...
|
|
Автор: euro2012
|
Отправлено: 28 January 2015, 17:22:14
|
|
Цитата
|
В большом спорте борьба идёт на всех направлениях. http://www.qsec.ru/node/1448 Откровенно, но зато честно. Спасибо, Александр. Познавательно. Развитые в технологическом плане страны, большие команды, вне всякого сомнения, используют энергоинформационные технологии. И не только для внешнего воздействия для соперника, но и для ускоренных восстановительных процессов своих спортсменов, создания афермационных носителей для увеличения вероятности достижения необходимого результата и т.д. За этим будущее. |
|
Автор: Александр Курячий
|
Отправлено: 27 January 2015, 16:44:08
|
|
Цитата
|
В большом спорте борьба идёт на всех направлениях. http://www.qsec.ru/node/1448 Откровенно, но зато честно. |
|
Автор: euro2012
|
Отправлено: 07 January 2015, 15:59:45
|
|
Цитата
|
|
Хочу Вам, да и всем родителям, чьи сыновья занимаются футболом, донести простую мысль - уровень футбольной школы определяется уровнем профессионального мастерства тренерского состава и методологией обучения применяемой в этой школе. Тренер и игрок это разные, я сказал бы, даже противоположные профессии.
Согласен на все 100%.
А взгляд этот отличается тем что ты фиксируешь внимание не на том как мальчик играет, а на том какие у него конкретные огрехи в технике или ошибки в тактике, и как это устранить.
Научиться смотреть на футбол взглядом тренера довольно сложно и требует немалых умственных усилий и желания. А тут, в академии, ты сегодня игрок, а завтра уже детский тренер. И неизвестно ещё есть ли у этого игрока способности к тренерскому ремеслу. Получается, работай, а там посмотрим.
Соглашусь.
По поводу методологий тренировок применяемых в академии можно сказать, что это тоже не лучшие методологии хоть и привезённые из-за рубежа.
Можно чуть подробнее об этой методологии. Заранее благодарен.
Дошло до того, что у тринадцатилетних футболистов по десять занятий футболом в неделю.
Смысл?...
И куда смотрят родители.
Наверняка радуются уже тому факту, что дети в Академии ФК Краснодар
По поводу 30 лет становления методологии. Это лапша на уши тем кто не знает, что для определения уровня воздействия занятий по разным методологиям нужно не более года.
В целом, соглашусь.
Для достижения успеха этой академии, ей нужно кардинально поменять всю её работу. Но кто её будет менять?
Тоже слышал от человека внутри Академии, что вокруг Галицкого стало появляться много случайных людей. Речь в данном случае не о Марьяновиче.
Александр, интересно Ваше мнение о Саво Ковачевиче, как специалисте. Лично его хорошо знаю. Спасибо.
|
|
Автор: Странник
|
Отправлено: 07 January 2015, 15:51:23
|
|
Цитата
|
|
Не буду с Вами спорить по поводу Марьяновича. Вы там ближе и видите лучше. Но почему он поставлен и 4 года уже верховодит? Значит он устраивает Галицкого. Чем? Хорошо поет и хорошо лижет? Может быть. Тогда академию жаль. А может чем то другим?
К сожалению, примеров посредственностей на ключевом посту много. И они КАТЕГОРИЧЕСКИ не выносят рядом с собой тех, кто профессиональнее их. В Москве это сплошь и рядом...
Если они начали движение (увеличение тренировочного времени), значит что то уже серьезно не устраивает Галицкого в том, что получается на выходе. Глядишь и недалеко то время, когда серб получит под зад. Жаль, пожгут пацанов...
|
|
Автор: ikar64
|
Отправлено: 07 January 2015, 15:13:02
|
|
Цитата
|
|
Согласен на 100% . Кроме Марьяновича никто не может,не имеет права, принять решения зачислить в академию .Проверено на личном примере. После каждой игры на Россию(ЮФО), тренера из академии подходили к тренеру нашей команды и предлагали сразу оставаться на просмотр. Договорились,как закончиться последняя игра- звоните. Только закончились игры зоны ЮФО,в этот же день, позвонили тренеру и сказали ,что нас ждут.Поехали.Неделя тренировок прошла-никто ничего не смотрел.Просто был в команде и все.Спрашиваю у (не буду называть фамилию)и что дальше? Говорит серба неделю не будет,мы не можем сами принять решения. Спрашиваю -а зачем звали?....?
|
|
Автор: Странник
|
Отправлено: 06 January 2015, 14:09:39
|
|
Цитата
|
Если по старым методологиям можно достичь совершенства, то новые конечно, не нужны. И сколько же российских футболистов тренируясь по старым методологиям достигли совершенства? Ответ, ни сколько.
Пример из практики. В Краснодаре построили одну из лучших в Европе базу футбольной академии. Ну и что толку. Создали идеальные условия для тренировок, а как не было своих футболистов, так их и нет. И до тех пор пока в означенной академии футбола не перейдут на новые методологии подготовки футболистов, она будет выпускать посредственных футболистов, а значит и сама академия будет посредственна, хоть и располагает великолепной базой и условиями для тренировок.
Вы, уважаемый, не передергивайте. Академия Краснодара была создана в 2008, а вся инфраструктура еще даже не закончена. Еще нет НИ ОДНОГО выпуска от начала до конца. Самый старший выпущенный год - 1995. И они то в Академию пришли за 3 года до выпуска. Барса свою методологию обучения нарабатывала 30 лет. А пацаны Краснодара играют в быстрый техничный умный футбол. Конечно, у тех кто уже выпустился, заметны пробелы в базовом футбольном образовании, но посмотрим на 2002 год и моложе при выпуске. Было интересно наблюдать как пацаны Краснодара 95 и 96 года на последнем турнире 4 команд в одну калитку(4-0 вот результат!) обыграли Спартак-2, т.е. 93-94 год. |
|
Автор: Егор
|
Отправлено: 05 January 2015, 23:14:25
|
|
Цитата
|
новые методологии хороши, когда по старым совершенство
То есть, сначала как следует освой простые беговые коньки, а потом мучайся переучиваться на "клапах"? В футболе есть совсем другая структура движения, но почему бы не усложнить путь к ней, научившись как следует стоячей технике? Настоящие герои всегда идут в обход?  |
|
Автор: lariychuk
|
Отправлено: 05 January 2015, 12:15:46
|
|
Цитата
|
|
новые методологии хороши, когда по старым совершенство
|
|
Автор: Наречие
|
Отправлено: 04 January 2015, 22:17:23
|
|
Цитата
|
Что то я ни чего не понимаю, но стало интересно. Я что-нибудь прочту в ближайшее время по теме и что-нибудь тоже напишу. Пока продолжайте! А что прочесть можно, кто подскажет?  |
|
Автор: pashtet
|
Отправлено: 04 January 2015, 20:06:58
|
|
Цитата
|
pashtet, все люди на нашей планете созданы по одной программе, поэтому, то, что доступно одному потенциально доступно и всем, разница лишь в качестве проявления, которое зависит от обучения, то есть от качества внесения управляющих программ в психику человека. Чем занимаются все учителя и тренеры? Да именно тем и занимаются, что с разным уровнем успеха пытаются сформировать у своих учеников управляющие или развивающие программы. Что такое методология обучения? Это способы внесения и закрепления новой информации в психике учеников. На практике всё сводится к трём действиям, потребление информации, переработка информации и ответные действия. Не надо ничего усложнять. Практическая психология это вполне точная наука. Но о какой науке может идти речь в теории Фрейда, если он так и не дал научного определения, что такое сознание. А если в какой-либо теории нет научного определения рассматриваемого явления, то говорить о научности данной теории не приходится. А так как, не дав научное определение сознанию, нет смысла рассуждать и о бесСОЗНАТЕЛЬНОМ. Поэтому судить о научной состоятельности теории Фрейда может любой мало-мальски разбирающийся в логике человек. Теперь о бессознательном. По большому счёту бессознательных процессов в человеке нет. Сознание это способность к рефлексии или по-другому это способность устанавливать информационный резонанс. Если нет резонанса то нет и рефлексии , а значит, нет и процесса. А если нет процесса то и наблюдать нечего, потому как ничего не происходит . [/b] Противников теории Фрейда и при его жизни было немало. Даже его первоначальные соратники Карл Густав Юнг и Альфред Адлер и те разошлись с ним во взглядах на научную состоятельность его теории. Сейчас же, тем более, говорить о Фрейдовской теории как строгом научном труде вовсе не приходится. Современная ПРАКТИЧЕСКАЯ психология это реальная объективная наука, а не субъективные измышления философа-наркомана столетней давности, которые никак не согласуются с современными научными взглядами на организацию и работу психики человека. «К началу 1887 года наука окончательно развенчала последние мифы о кокаине — он «был публично осуждён как одно из бедствий человечества, наряду с опиумом и алкоголем». Фрейд, к тому моменту уже КОКАИНОЗАВИСИМЫЙ (или проще наркоман А.К.), вплоть до 1900 года страдал от головных болей, сердечных приступов и частых кровотечений из носа. Примечательно, что разрушительное воздействие опасного вещества Фрейд не только испытал на себе, но и невольно (поскольку на тот момент пагубность кокаинизма ещё не была доказана) распространил на многих знакомых. Этот факт его биографии Э. Джонс упорно скрывал и предпочитал не освещать, однако данная информация стала достоверно известна из опубликованных писем, в которых Джонс утверждал: «До того, как опасность наркотиков была определена, Фрейд уже представлял социальную угрозу, так как он толкал всех, кого знал, принимать кокаин»». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%F0%E5%E9%E4,_%C7%E8%E3%EC%F3%ED%E4#cite_note-7Наркотик Фрейд стал регулярно употреблять до того как создал свою теорию психоанализа. Так что Вы уважаемый pashtet можете сами судить чем является теории Фрейда, а также о перспективах применения её в спортивной науке. Теперь думаю Вам понятна, моя первоначальная негативная реакция на применение теории Фрейда в футболе. К чему все то, что Вы написали? Я про теорию Фрейда в футболе вообще ничего не писал, я пытаюсь Вам объяснить, что бессознательно в человека можно впихнуть больш ий объем информации, но это не означает, что эта информация будет применена строго по назначению, а уж тем более будет использована им в идеале, ибо только "опыт- сын ошибок трудных", а "гений - парадоксов друг". Есть хороший лозунг "лучше меньше, да лучше". Поэтому мне Ваши взгляды менее интересны, чем у Конеджера, хотя возможно и я ошибаюсь. И кстати опять я подчеркиваю Ваши слова здесь, и возвращаюсь к тому, что Вы говорите о том, что информация лучше воспринимается без участия сознания. Чтобы не повторяться, вернитесь на пять сообщений вниз и еще раз прочтите. По сути Вы противоречите сами себе. Как Вы можете вносить информацию бессознательно - любые слова (это колебания воздуха), т.е. звуковая волна, которая достигает барабанной перепонки в ухе трансформируется в сигнал и идет в мозг на который следует рефлексия, точно также как увиденный образ через глаза отображает сущность образа в виде представлений об этом образе, точно также как запахи доходят до органов обоняния и говорят нам об источнике запаха, точно так же как изменение температуры, боль вызывает реакицию нейронов на коже и все это поступает в мозг и вызывает рефлексию. Сознание лишь контролирует соотносимость внешнего воздействия к самой личности, а именно опасность (безопасность), удовольствие, заинтересованность и т.п. Я уже не говорю об условной и безусловной рефлексии. |
|
Автор: pashtet
|
Отправлено: 02 January 2015, 17:34:51
|
|
Цитата
|
pashtet, Ответ выложил здесь, потому как теория формирования двигательного навыка, в том числе и футбольного, на ветке Конеджера является не тематической!?
Прежде всего, о теории Фрейда. Фрейд был НЕ учёным, а философом. А философам свойственно порой нести всякие неординарные идеи (не моё, но многие действительные учёные именно так и называют теорию Фрейда). С точки зрения современной психологии как объективной науки – теория Зигмунда Фрейда совершенно не состоятельна и к объективной науке отношения не имеет. Совет, если Вы хотите хоть немного разобраться в психологии, то не читайте Фрейда и ему подобных философов, строящих свои теории на основе своего сугубо личного субъективного восприятия мира. Это только запутывает людей желающих познать человеческую психику. Порой кажется, что Фрейда пропагандируют специально, чтобы как можно меньше людей действительно разбирались в психологии. Такими управлять легче.
По поводу визуалистов, аудилистов и кинестетиков. Это не типы людей. Это всего лишь превалирующее восприятие. В норме, чистых визуалистов и т. д. нет. Если есть глаза, то значит, есть и мысленный экран, на котором можно формировать визуальные образы при помощи внутренней речи или представленных ощущений.
По поводу эталона движений. Это соблюдение законов биомеханики.
По поводу шестилеток. А как Вы относитесь к этому http://www.youtube.com/watch?v=33rckcR1CFU многие ли взрослые профессионалы так умеют играть. Загадка в том, как эта программа оказалась в этом ещё совсем юном теле.
По поводу моей концепции формирования двигательных навыков в спорте. Практика показывает, что большой разницы между детьми и взрослыми в этом вопросе нет. Есть корректировка на возраст, но не более.
Не нам с Вами обсуждать З. Фрейда. Точно также как и говорить о нейролингвистическом программировании. Поверьте я много читал о психологии и психоанализе. По поводу типажей - Вы извините, но это и есть методология, разбивка на подвиды (типы) в зависимости от тех или иных черт личности. Люди без зрения прекрасно ориентируются в пространстве, умеют читать и воспринимать мир по-своему, однако это дефект, а не типаж. По поводу отдельных индивидуумов (вундеркиндов) говорить опять же нечего, потому что Вы говорите о методологии, о которой говорил Винни и Конеджер, т.е. о том, что доступно должно быть для каждого. Вы еще сюда экстрасенсов приплетите, они тоже много чего умеют.  И судя по тому, что Вы сравниваете шестилеток и профессионалов, то у Вас должны футболисты выходить как из под конвейера, начиная с любого, с кем Вы должны заниматься. Извините, очень в этом сомневаюсь. Одно могу сказать точно, что шестилетки быстрее схватывают суть, динамичнее развиваются, а затем приходят тренера и начинают отрабатывать на них свои (или утвержденные кем то концепции) и как результат - пустота. По законам биомеханики эффективно лишь то движение, которое обеспечивает достижение поставленной цели с наибольшей выгодой для организма: наименьшим напряжением мышц, нагрузкой на скелет и расходом энергии. В равной мере это относится и к неподвижному положению тела человека (лежа, сидя, стоя). Из этого можно сделать один вывод: Не стоит напрягаться. А если серьезно, я уже как то говорил о пространстве на форуме, - правильный выбор местоположения, движения, и ориентирования относительно других игроков помогает как раз экономить ту энергию, которая необходима для футболиста. Но этому то тоже надо учить детей. И я говорил не о самом эталонном движении, а о том, кто показывыает (дает) это движение своему подопечному, насколько он вообще компетентен сделать и оценить это движение, с учетом особенностей своих подопечных. |
|
Автор: Белорус
|
Отправлено: 03 November 2014, 16:42:37
|
|
Цитата
|
|
Из книги Рио Фердинада
Тем временем, Дэвид Джеймс познакомил меня с блестящим спортивным психологом по имени Кейт Пауэр. Мы с ним провели всего порядка десяти занятий, которые полностью изменили мой подход к игре. Он научил меня одной очень важной вещи – наглядному представлению. Я начинал психологическую подготовку за несколько дней до начала матча. Я прокручивал в голове свой первый удар головой, первый подкат, первый пас, первый рывок за своим оппонентом. Когда я сталкивался со всем этим во время игры, у меня уже был четкий план действий. Утром в день матча я проделывал то же самое. И это на самом деле работало. К примеру, я представляю себя на стадионе, играющим против Рауля. Он левша, и я в курсе, что он предпочитает подрабатывать мяч под левую ногу. И вот я вижу, как он получает мяч, разворачивается, бьет с левой … и я блокирую удар. Или я представляю, как вступаю в верховое единоборство с Кевином Дэйвисом… и выигрываю эту дуэль.
Александр Курячий вам плюс
слышали про этого Кейта Пауэра?
|
|
Автор: pashtet
|
Отправлено: 05 March 2014, 22:47:23
|
|
Цитата
|
Мне просто интересно, Вы наверняка должны были изучать логику. Вот ваши две посылки. 1.)Человек ПОСТОЯННО находится в процессе самовнушения, который корнями уходит в почву внушения, а набирает силу в личностных отношениях. Всё пережитое нами остаётся в нас, в глубины нашей памяти или нашего подсознания и входит в основание нашей личности только благодаря процессу самовнушения, то есть от нас зависит принимать или не принимать (согласиться) поступающую информацию. Как только человек согласился с поступающей информацией – произошло самовнушение. Но так как познание происходит не только путём отражения и моделирования реального мира, а о нём мы узнаём из слов других, прочитанных книг, просмотренных фильмов и т. п., на которых лежит печать субъективного отношения к миру людей писавших эти книги, то только от нашей установки зависит принимать эту информацию или нет, то есть согласиться или нет.
2) Внушение может осуществляться под контролем сознания то есть критически, это когда человек сам решает что ему усваивать, а что нет. А так же внушение может осуществляться и без контроля сознания, это когда человек воспринимает поступающую информацию не обдумывая. У этих двух типов внушения есть свои как плюсы, так и минусы. Первый тип внушения предпочтителен в повседневном общении. Второй, при обучении и при усвоении больших объёмов информации.В первой посылке Вы пишите, что человек усваивает информацию критически, т.е. благодаря сознанию, сам выбирает принимать ее или нет. Во второй посылке Вы говорите, что человек может усваивать информацию без контроля сознания. При этом уточняете, что это необходимо для обучения. Какой из этого следует вывод? Согласно законам логики из двух противоречивых посылок не получится истина. Также можно предположить, что Вы ученикам навязываете, свое представление о футболе. Только и всего. Может, конечно, это и хорошо, и Вы гений футбольной педагогики. Не знаю. Я всего лишь вижу некоторые несостыковки в изложении материала. |
|
Автор: Joker
|
Отправлено: 05 March 2014, 00:41:13
|
|
Цитата
|
похоже с футболом у нас все очень грустно,поскольку это самая живая ветка ,не считая Украины  |
|
