|
Автор: ikar64
|
Отправлено: 25 January 2017, 23:00:08
|
|
Цитата
|
|
Про дырочку смешно,а так ничего исключать нельзя.
|
|
Автор: gosha
|
Отправлено: 25 January 2017, 20:25:56
|
|
Цитата
|
Дырочка в стене,сотни баночек всю ночь передают :)Надо было дырку больше сделать,чтоб не поцарапать.Смешно.
Попробуйте рассказать это нашим спортсменам и например Татьяне Лебедевой. А ещё почитайте переписку Родченкова,где фигурируют и молодые футболисты или её то-же буржуи придумали ? |
|
Автор: ikar64
|
Отправлено: 25 January 2017, 19:15:03
|
|
Цитата
|
|
Дырочка в стене,сотни баночек всю ночь передают :)Надо было дырку больше сделать,чтоб не поцарапать.Смешно.
|
|
Автор: gosha
|
Отправлено: 25 January 2017, 14:54:51
|
|
Цитата
|
На какой стадии транспортировки появляются царапины.?Т.е. наш спортсмен написал в склянку,отдал кому-то ,тот Мутко отдал,он дальше ,вскрыли поменяли,отдали Мутко и он понес в ВАДО? Гоша расскажите путь пробирки,если в курсе.
Претензии по этому поводу относятся к лаборатории РУСАДА,есть серьёзные основания считать,что специально обученные товарищи из ФСБ вскрывали так называемые невскрываемые баночки с пробами и проводили с ними необходимые манипуляции. В общем "ребяты" открыли ящик Пандоры и теперь не понимают,что с этим делать. Странно это все.  Если есть возможность вскрывать баночки, то почему нет возможности просто их заменить?! А что странного то ? Читайте https://danieldefo.ru/threads/%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%A4%D0%A1%D0%91-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8-%D1%81-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D0%BB%D0%BE.24295/ |
|
Автор: Денис
|
Отправлено: 25 January 2017, 13:47:47
|
|
Цитата
|
На какой стадии транспортировки появляются царапины.?Т.е. наш спортсмен написал в склянку,отдал кому-то ,тот Мутко отдал,он дальше ,вскрыли поменяли,отдали Мутко и он понес в ВАДО? Гоша расскажите путь пробирки,если в курсе.
Претензии по этому поводу относятся к лаборатории РУСАДА,есть серьёзные основания считать,что специально обученные товарищи из ФСБ вскрывали так называемые невскрываемые баночки с пробами и проводили с ними необходимые манипуляции. В общем "ребяты" открыли ящик Пандоры и теперь не понимают,что с этим делать. Странно это все. Если есть возможность вскрывать баночки, то почему нет возможности просто их заменить?! |
|
Автор: gosha
|
Отправлено: 25 January 2017, 11:20:48
|
|
Цитата
|
На какой стадии транспортировки появляются царапины.?Т.е. наш спортсмен написал в склянку,отдал кому-то ,тот Мутко отдал,он дальше ,вскрыли поменяли,отдали Мутко и он понес в ВАДО? Гоша расскажите путь пробирки,если в курсе.
Претензии по этому поводу относятся к лаборатории РУСАДА,есть серьёзные основания считать,что специально обученные товарищи из ФСБ вскрывали так называемые невскрываемые баночки с пробами и проводили с ними необходимые манипуляции. В общем "ребяты" открыли ящик Пандоры и теперь не понимают,что с этим делать. |
|
Автор: ikar64
|
Отправлено: 25 January 2017, 10:37:45
|
|
Цитата
|
|
На какой стадии транспортировки появляются царапины.?Т.е. наш спортсмен написал в склянку,отдал кому-то ,тот Мутко отдал,он дальше ,вскрыли поменяли,отдали Мутко и он понес в ВАДО? Гоша расскажите путь пробирки,если в курсе.
|
|
Автор: gosha
|
Отправлено: 25 January 2017, 09:21:05
|
|
Цитата
|
Двум самым звёздным из биатлонных обвиняемых (их фамилии вы уже слышали) предъявляют повреждения пробирок Олимпиады-2014. По идее, дальше должна быть битва юристов – если, конечно, международные федерации сами не пойдут на попятную. Биатлон в этом смысле стоит на передовой – от действий IBU многое зависит. Понятно, что никто из федераций не хочет быть первым и создавать прецедент. Отсюда и эти непонятные с виду метания: отстранили – разрешили – отстранили.
Основная дилемма, вокруг которой будут идти споры (не только в биатлоне, во всех прочих видах спорта), в следующем. В ней, собственно, вся российская надежда отбиться-отбрыкаться от маклареновских инвектив. В допинг-контроле есть понятие chain of custody («цепочка хранения»). Вся цепочка – от забора пробы до её анализа – должна быть неприкосновенна для третьих лиц. Если пробирки носят следы вскрытия, то проба нелегитимна. Соль там, чужая ДНК или моча обезьяны – это неважно. Содержимого пробирки в таком случае по сути нет, её можно вылить в унитаз. Кто виноват, что пробы нет, может ли быть вина конкретного атлета или страны за то, что проб нет, как безупречно мотивировать дисквалификацию при «наличии отсутствия» проб – во всём этом такой простор для крючкотворства, апелляций и разбирательств, что дух захватывает.
Если пробирки носят следы вскрытия, то проба нелегитимна. Соль там, чужая ДНК или моча обезьяны – это неважно.
https://www.championat.com/other/article-265820-doklad-maklarena-biatlon-poslednie-novosti-o-dopinge-v-rossii.html
Готова ли наша сторона к таким юридическим боям? Копит ли силы, собирает войска, разрабатывает стратегию? Есть сомнения. Слушаешь вице-премьера Мутко – и сразу на ум приходят слова героя из «Кровавого четверга»: «У меня в холодильнике пушка, а я схватил сковородку. Умею сделать верный выбор».
|
|
Автор: gosha
|
Отправлено: 24 January 2017, 06:57:18
|
|
Цитата
|
Широко известно, что наши госорганы серьезно обеспокоились проблемой распространения допинга в спорте после лыжно-биатлонного скандала 2008 - 2009 годов, когда несколько звезд сборной России попались на рекомбинантном эритропоэтине. Вероятно, именно тогда могла возникнуть идея о необходимости неофициальных внутренних проверок. Силами РУСАДА и Московской лаборатории наших спортсменов можно было тестировать без оформления необходимых документов, а в случае положительных тестов - не дисквалифицировать, а просто не допускать до международных стартов. Такая стратегия, с одной стороны, позволяла свести к минимуму российские допинг-скандалы на больших соревнованиях, с другой - не терять на долгое время ведущих атлетов, на подготовку которых были потрачены большие деньги.
Именно о таких инцидентах, вероятно, пишет Родченков в большинстве своих писем. Формально подобная деятельность, несомненно, является нарушением кодекса ВАДА, но только когда осуществляется аккредитованными агентствами и лабораториями и финансируется государством. В частном порядке такое тестирование не наказуемо.
Родченков выступал в роли этой самой “базы данных”, а также брался устранять случайные (и неслучайные) последствия. Услуги ученого были бы не так востребованы, если бы у нас в стране была развита система терапевтических исключений, а также существовало бы достаточное количество частных лабораторий и спортивных медцентров. Однако в итоге вся данная деятельность оказалась сосредоточена в одних не слишком надежных руках, и мы получили то, что получили.
Можно ли считать описанную схему, если она существовала, “государственной системой допинговых нарушений”. В известной степени да, поскольку Родченков работал в том числе на Минспорта, а контролирующие и правоохранительные органы его вовремя не остановили и не наказали. С другой стороны, это совсем не та система, в которой нас обвиняют Макларен и Ко. Письма Родченкова не содержат доказательств того, что госструктуры склоняли спортсменов к употреблению допинга, а затем помогали им избежать наказания после проваленных официальных тестов.http://www.sport-express.ru/newspaper/2016-12-12/9_1/http://vestnikk.ru/society/crucial/25887-ee-nado-bylo-esche-v-tom-godu-grohnut-o-chem-govoryat-pisma-rodchenkova.html
|
|
Автор: gosha
|
Отправлено: 10 December 2016, 20:19:40
|
|
Цитата
|
После 2 части доклада Макларена у России может остаться без большого спорта вообще,в том числе и без ЧМ по футболу 2018 года.  |
|
Автор: Тарас
|
Отправлено: 05 December 2016, 00:56:30
|
|
Цитата
|
http://inosmi.ru/sports/20161205/238336714.html Без слез невозможно читать."Согласно находящимся в распоряжении редакции журнала Spiegel документам, полученным с помощью взлома группировкой Fancy Bears, большое количество американских спортсменов незадолго до начала Олимпиады в Рио подали заявки для получения разрешения на использование запрещенных препаратов." "... наибольшее количество разрешений по терапевтическим показаниям в 2015 году в американском спорте были предоставлены велосипедистам, легкоатлетам и триатлетам. В том году было выдано 402 соответствующих сертификата."
|
|
Автор: gosha
|
Отправлено: 24 October 2016, 10:46:36
|
|
Цитата
|
|
После встречи с президентом Международного олимпийского комитета (МОК) Томасом Бахом информатор WADA Юлия Cтепанова получила грант, а её муж Виталий Степанов — должность в организации.
|
|
Автор: Денис
|
Отправлено: 29 September 2016, 08:05:35
|
|
Цитата
|
Fancy Sprinters. Очередной позор российской легкой атлетики Дело в том, что российский мужской спринт, при всем уважении ко всем тем людям, которые им занимаются — он, мягко говоря, никакой. На каждом чемпионате России на старт выходят десятки спринтеров, и это просто душераздирающее зрелище. Предварительные — да и финальные- забеги можно смотреть только глубоко сочувствующим взглядом, и все равно не станет понятно, зачем все это нужно.
К уровню результатов, которые могли бы позволить претендовать хотя бы на попадание в число участников Олимпиады, приблизиться не могут даже лучшие мастера бега на 100 метров в стране. Например, нормативом для отбора на Игры в Рио служил результат 10,16 секунды. Денис Огарков победил на чемпионате России в Чебоксарах, пробежав эту дистанцию за 10,31. Комментарии, как говорится, излишни.http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/929819 |
|
Автор: Денис
|
Отправлено: 16 September 2016, 20:01:46
|
|
Цитата
|
ФИФА попросила РФС разъяснить данные доклада Макларена. Международная федерация футбола (ФИФА) обратилась в Российский футбольный союз (РФС) с просьбой разъяснить данные по поводу положительных допинг- проб российских игроков, о которых говорится в докладе независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) под руководством Ричарда Макларена. По сведениям издания, в списке присутствуют Руслан Камболов, Павел Соломатин, Иван Князев, Сергей Евтушенко, Егор Генералов, Сергей Петров, Илья Зуев, Михаил Мищенко, Егор Никулин, Камила Алексеева, Екатерина Маслак. При этом Алексеева уже отбыла двухлетнюю дисквалификацию за допинг, а срок наказания Маслак истечет в октябре этого года.https://sport.mail.ru/news/football/27140606/?frommail=1 |
|
Автор: vinni
|
Отправлено: 15 September 2016, 23:38:11
|
|
Цитата
|
|
Я во всей этой катавасией не понимаю почему мы не говорим о конкретных вещах на всех этих заседаниях МОК, ВАДА и т.п.
Разговор должен быть конкретным и предметным.
Для чего создано ВАДА?
ВАДА – это независимая организация, осуществляющая координацию борьбы с применением допинга в спорте.
Зачем необходимо бороться с допингом в спорте?
Чтобы спортсмены не получали преимущество перед другими атлетами за счет искусственной стимуляции организма для достижения результата.
Теперь главные вопросы.
Получают ли спортсмены преимущество в соревновании употребляя разрешенные им в индивидуальном порядке препараты?
Если нет, то тогда почему эти препараты официально не разрешены в употребление другими спортсменами?
Если да, то спортсмен должен быть дисквалифицирован от соревнований на время его полного излечения, если у него какие-то проблемы со здоровьем и без этих препаратов он не может выступать.
Ну если человек больной, как ему можно разрешать соревноваться на таком уровне?
Излечился, в крови и голове ни чего нет, добро пожаловать на Олимпиаду и другие чемпионаты и кубки.
Излечиться не можешь? Добро пожаловать на Параолимпийские игры, вас там очень не хватает.
А то непонятно, одному конфетку запрещают съесть, а другому втихаря бочку варенья, да мешок печенья разрешают.
|
|
|
